中西醫對感冒治療的比較 - 藥物,藥學討論

※ 引述《DaiRiT (QSOFA)》之銘言：
: 在回應下面之前我先講一下這位某N的論述有非常大的問題

笑死,自己的論述才真正天大問題,還自我感覺良好咧
誰不知道你是想講西醫很數學很科學,所以光明正大放之四海皆準嘛,
顆顆,你的邏輯可真偉大啊,又沒有人反對你這個說法,只有人反對你
把這個邏輯推到無窮大而已,都跟你講過幾遍了,就算你西醫完全證確,
也不能用來證明中醫是錯誤的啊

所以你當人家問你你的"長程有效性"有沒有到180億光年,是亂問的嗎?
科學上講observable universe,直徑是930億光年(這裡先不討論為何
138億歲的宇宙會有930億光年的大小啦),要是你的有效性能夠長程
到百八十億光年的,那或許真的就不再需要中醫了,但是你有嗎?攏統地
烙一句"長程有效性"就想統治全宇宙嗎?顆顆

現在就來看看你的長程到底有多長程好了,問你生統用的中央極限定理
你不敢答嘛,我特別為你設計了一個題組,就看你能走多長?XD
x,y,z all belongs to R

(1) (x-1)(y-1)=z
(y-1)(z-1)=x
(z-1)(x-1)=y

(2) (x-1)(y-1)=z-0.9
(y-1)(z-0.9)=x
(z-0.9)(x-1)=y

(3) (x-1)(y-0.9)=z-0.99
(y-0.9)(z-0.99)=x
(z-0.99)(x-1)=y-0.9

來啊,大家看看,亮一句"我是醫師""我有臨床經驗(成功+失敗)"就想
闖總統府的詹姆斯龐德007的長程有效性,specifically 能走多遠顆顆


: 我會講愛因斯坦沒有搭過光速飛船也能寫出相對論，是在回應W版友說的「沒試過中醫治
: 感冒、沒有相同經驗沒有討論空間這件事」，這概念也是我等一下會提到的。
: 還因為我提到愛因斯坦沒搭過光速飛船高潮到家反問牛頓古典物理到愛因斯坦相對論，甚
: 至愛因斯坦跟波爾為首的哥本哈根詮釋的爭論，關於這部分要從頭講起。

事實就是你沒有甚麼高深的科學基礎嘛,人家版友嗆你要有實體經驗才能
批判中醫,哪裡有問題?就你的科學認知也是浮泛都在胡說八道而已,明顯
把愛因斯坦當神拜,所以我才會告訴你,愛因斯坦的相對論變換公式是以勞
倫茲命名的,不是他自己的名字,那就是觀念基本來自於前輩,你卻寫甚麼
他不用搭光速飛船也能寫出相對論?這不是把愛氏當神拜是甚麼呢?你當愛
氏都不需要有光速經驗,就能有光速恆定觀念嗎?還只會說甚麼光速飛船?
你是不是只有力學觀念沒有光學觀念呢?真真讓你笑破肚子,愛因斯坦又不
是只專精於力學跟航空,他拿到諾貝爾獎靠的也不是相對論,而是光量子
論,這些你通統都不知道吧?號稱自己很科學的詹姆斯龐德007?XD

: 科學的前身大概可以說是自然哲學，自然哲學最有名的人物-亞里斯多德的學說就是「理
: 解自然，重經驗、生物、有機生長」，比如說他們認為「水和土的位置在下方，因此向下
: 運動是自然傾向」、「火和氣合乎自然地向上運動」或是用「自然厭惡真空」來解釋虹吸
: 現象，這就跟中醫陰陽五行一樣，比如根據自己的「經驗」認為木有生長升發條達、向上
: 的特質再比附硬是跟肝湊在一起。
: 到了牛頓寫出「自然哲學的數學原理」，這時候已經不是過去哲學原理的理解自然，而是
: 用數學揭示自然世界的原理。

所以呢?牛頓就又變成牛頭神了嗎?顆顆
牛頓能很科學,跟東方人很依賴生活經驗哲學,兩件事根本就不互相衝突,
你到底要民國幾百年才能懂?007XD

: 到這裡稍微提一下數學，除了我說過數學前提本身不在乎是否符合真實世界，數學本身具

不要"稍微"提一下數學啦007,有本領就秀一秀你到底會甚麼數學嘛

: 有普遍性，普遍性是指能夠使用到各種不同的領域，因為數學本身就是一種語言，而且有
: 「長程的有效性」並且以運算取代演繹，長程有效性的意思是可以藉由一步一步推理下去
: 也能保證結論正確性。而數字本身是沒有概念內容，和其他數字的關係是「外在」的，通
: 過等式不斷轉換下去，這也是數學的抽象性質，不是由「感覺」引領進行推理的，也不被
: 自然理解所束縛，可以揭示我們於「感性」限制所不能了解的東西。
: 所以到這裡可以說明你企圖把中醫空想跟數學的抽象思考混為一談。中醫根據古人自以為
: 經驗到的東西進行空想，不像數學有普遍性，也沒有運算有效性跟嚴謹，而且還是倚靠古
: 人「感覺」所引領的。

數學到底是有多大的普遍性,連數學家自己都不敢說,偏偏你井蛙007叫的震天
般響哈哈,都已經告訴你了,抽象思考是基於人類共信的理性基礎,沒有甚麼
事情是能夠永遠信任並且全宇宙獨尊的.還是老話,西醫再怎樣正確,也沒有
資格否定中醫啦

: 而中醫只是停留在自然哲學層級，以經驗來理解自然的學說，不是科學，而從自然哲學到
: 牛頓古典物理學是從根本性的轉變，牛頓到愛因斯坦可以說是科學內部的轉變。而不管牛
: 頓、愛因斯坦、波爾還是量子力學，科學知識的證成可以參考重新被定義的現代理性論，
: 只是當代科學在於實驗與理論之間的關係有些轉變。

笑死,科學仍然是以人類經驗來理解宇宙真理,頂多只能說累積的經驗越來越玄,
一般人難以理解而已,你還以為擁有一點點淺薄的科學能力你就變成神了嗎?

熟知科學的人就知道愛因斯坦就只是愛因斯坦,跟牛頓一樣就也只是科學家
之一,有甚麼科學內部轉變了?轉變在哪裡?就只有你別有用心,把愛氏當神拜了
嘛,你這段說得這麼空泛,還不是一樣也無法證偽,所以你是比中醫高明在哪裡?XD

: 愛因斯坦跟波爾爭論點在於科學實在論跟決定論，拿這個護航中醫根本毫無關聯。很多理
: 工人想要用這種觀點的不同來忽略掉中醫的其他非科學的特色，照這種邏輯也可以護航玄
: 學、巫醫。

你這種推論只反映了你自己習慣性鄙視別人族群的卑劣而已
沒有任何實質意義,現在又自己創一個甚麼實在論vs決定論?慘不忍睹啊XD

: 另外我要講一下生物學跟物理這種物質科學有本質上的不同，生物學說結構上大部分傾向
: 用「機制」，是「跨領域」或「跨層次」的整合式說明。整合式說明表徵機制間存在部分
: 與整體的關係，低層次的機制是高層次機制的一部分。各層次的機制都有屬於該層次的機
: 制內容，認知者可依認識興趣在不同層次裡尋找欲得知的機制內容。整體而言，機制說明
: 就像每片馬賽克圖片一樣，各自獨立存在，無法被其他圖片取代。醫學本是屬於生物學的
: 範疇，「中醫理論」有確定符合生物哲學嗎？
: 不過還是一樣的概念，科學就是在百分之百真與百分之百偽尋求較好的理論，較好的理論
: 就是看研究方法

笑死,007褻瀆完數學與科學還不夠,還試圖要替生物學發言哈哈,憑的甚麼?
你累累失敗的臨床經驗嗎?XD

你其他累累的廢文我就暫且不回了,不要以為你隨便拿些甚麼"難經"
之類的片段來批判就表示你有證據否定整個中醫啦,你那種批判法誰都會,
而且任意一本古籍都可以找到很多批判點,根本就不是現代中醫傳承的重點
還自以為挖到甚麼寶似的哈哈