中西醫對感冒治療的比較 - 藥物,藥學討論

首先就中醫論文數的問題來說好了，
有人說中醫每年發的論文數不少，
只是大家無視而已。
根據2012年北市聯醫的一篇文章：
臺灣中醫藥學術期刊國際化之策略及展望，
裡面指出在19個有ICM領域的SCI期刊，
台灣在2012年只出了22篇，
最多的還是中國的119篇，

即使過了十年，2022年的今天，
似乎也沒有明顯的增長，
2020年北市聯林中昆院區中醫內科發表的論文也只有3篇，
照這比例來看全台灣應該也只有幾十篇，
跟西醫比起來真的沒辦法說多，
不知道某人的不少篇是什麼標準？
跟阿嬤覺得你餓一樣，你覺得多就多？

而且裡面值得玩味的是，
植物或中藥淬取物的 in vivo 和 in vitro 研究佔最大宗，中醫藥隨機對照療效評估研究
（處方或針灸）的文章數佔不到所有發表文章的 10%。

這跟某些盲目中醫愛好者的說法似乎出入很大，
如果中醫的實際療效有那麼好，
那RCT應該很好做出結果不是嗎？
那為什麼RCT的文章反而最少，
還是你又要跟我說因為不是山中神醫跟貴人來做的？
原來做研究還要講緣分喔？

有些不錯的論文也只是針對藥物的效果，
像是銀翹散舒緩上呼吸道感染症狀，
跟中醫理論也沒什麼關係。

再來，
這些愛好者很喜歡拉其他學科來救援，
說西醫可以為什麼中醫不行，
人家拉數學物理化學是用來發展醫學，
而你們這些愛好者拉其他科學的目的是，
因為這些科學有未證實的東西，
所以中醫一堆東西未證實也很合理。

https://i.imgur.com/vWycV0s.png

別人有做不到的地方，不代表你就合理好嗎？
這就像你跟百米短跑冠軍說，
你沒辦法在5秒跑完百米，我也不行，
所以我們都一樣。
不覺得很荒謬嗎？
而且老是自己不提出證據來說服人，
老要別人提證據來證明你不行，
你有看過比賽自己站上頒獎台，
然後說請你們證實我不該領這個獎，
如果不能證明就乖乖把獎給我，
簡直笑話。

無理取鬧的愛好者最常忽視的就是科學的再現性，
老是自己安慰說兩個系統不一樣，
中醫的肝不是你西醫的肝，
你要弄不同系統可以啊！
起碼要能用啊！
就像打LOL，戰術打法一堆，
但到現在一樣是EU流最大宗，
因為就夠穩，勝率高嘛！
你講得天花亂墜，
說你的打法是另一套系統，
但場上勝率低到不行，
然後你說是大家不理解，
抱歉，我真的不想理解一個不能用的東西。
回到主題，要說中醫的肝系統不同可以啊！
那請問病人肝硬化，你有什麼標準處置？
能緩解什麼症狀？再現性如何？
系統不同沒關係，但起碼要有用啊
舉個例子，
Acetaminophen在1877年就已經發現，
即使到現在也不完全瞭解作用機制，
只知道可能跟抑制中樞神經的cox-2有關，
但它在適合的症狀上就是能有一定的work，
所以這些強調中醫臟器跟西醫不同的人，
你們幻想的治療方式能work嗎？
再現率如何？

回到臨床，我自己是第一線的中醫，
但我常看到一堆莫名其妙的處置，
雖然現在中醫都會要求修西醫學分，
以確保不會搞死病人。
但無視基礎醫學只用中醫理論來診斷的還真不少，
一個病人找我時已經看了前一位醫師快一年，
下體恥骨處脹痛，頻尿，排尿不適，
症狀一直未改善，
病歷寫的是攝護腺肥大，
然後開了一堆補腎中藥，
是把頻尿當腎虛治嗎？
先不說這些補腎中藥對攝護腺肥大是否有效，
但對這位病人的症狀的確沒有改善，
從病人的症狀來說，
我認為是泌尿道感染，而且有射精疼痛症狀，有慢性攝護腺炎的可能，
開一些針對感染的藥，
病人下次回診表示症狀改善很多，
老實說這只是基本的鑑別診斷，
但卻被忽視了將近一年，
而且中間沒做任何重新檢討案例的動作，
是覺得中藥慢慢吃就會好嗎？
還是對症狀沒有敏感度或知識不足？

從這例子就看得出中醫理論跟實際上的脫節，
疾病的類型不是那些膚淺的陰陽寒熱虛實二分法就能解釋的，
除了沒有生理病理的基礎科學，
也沒有一個治療上的檢討機制，
沒效果就推說要慢慢吃，
或者推說沒碰到貴人神醫，
這樣的醫學要如何進步。

另一個胸悶吃生脈飲炙甘草湯一年多，
結果是胃食道逆流的案例就懶得說了。

醫學是大量的實證累積，
古書的那些個案跟現代大數據比起來，
只是最低等級的證據，
中醫還在把穿鑿附會的五行陰陽當治則，
也沒有與治療的效果做重複驗證，
即使苟延殘喘到今日，還能多久？

一些義和團只是因為中醫的二分法很好懂，
看一看就以為瞭解醫學，還瞭解宇宙真理一樣，
整天講一堆亂七八糟的東西，
以為自己在宣揚中醫為中醫好，
事實上只是在消耗中醫的信用而已。





--