中西醫對感冒治療的比較 - 藥物,藥學討論

※ 引述《DaiRiT (QSOFA)》之銘言：
: : 古人講的心,不等於現代解剖的心臟
: 中醫古籍《難經》上說：「心重十二兩，中有七孔三毛，盛精汁三合，主藏神」，這個
心
: 不是西醫的心（heart）又是什麼呢？
: 到這裡中醫粉一定會說「現代西醫的知識不認為心藏神，如果古人說錯了，心不藏神，
那
: 為什麼那些補心的藥可以安定神智呢？」
: 那說這個藥補心，你怎麼知道它補心？這個藥上面有用中文寫著「補心」兩個大字嗎？
古
: 人不是先知道這個藥可以補心，才拿這個藥來安定神智，而是先發現這個藥可以安定神
智
: ，才說這個藥補心的，然後亂說心藏神。

兩邊都是長文高手，沒有什麼插話的空間
對這段本來打一打想放棄結果按出去，刪除還留紀錄 <囧>

所以想一想還是發上來好了
藉由這段參入一個最近北區中醫界很有趣的討論

總之故事大概是涉入"中醫經脈最原始的樣貌跟現在的樣貌不同"
據此有些老前輩認為，後世流傳的經典多被人加油添醋，是「偽書」
認為學習該回到古典而不應去學那些偽書

這剛好跟另外一些老前輩主張中醫需應用儀器介入取得突破，有觀念上的衝突
所以有些討論是圍繞在這兩大概念展開(大家應該都加減知道這件事吧?)

對此我自己的想法是
中醫一路以來畢竟是觀察人類遇到疾病狀態的反應
以及在各種狀態下經由"介入"嘗試改善人類狀態的一門學問

也許有不少部分的內容的確是如DaiRiT所言
(藉由??)建立起一套歸納系統後，自行將觀察結果帶入而記錄下來
後面的人拿到書套不出來，往往是"族群、介入、後續觀察"沒有對應當下狀況

以一個會遇到臨床患者的學問而言，
我們除了檢討歸納系統是否客觀(或者為"偽")之外，
如何把「族群、介入、後續觀察」更合理精進
是否才是相較之下更為重要的事情？

畢竟先把後面的這段給鞏固住，再回頭修正歸納系統
跟直接打爆歸納系統一切回歸東漢末年相比
怎麼看中醫都經不起後面這種折騰了，現代醫學會直接輾過去。
但中醫訓練體系有沒有這樣的整體認知、或者認不認為自己需要這樣做呢？

一點想法提供討論之外的討論。

--