首件台灣研發中藥成藥 商機上看2千億 - 藥物,藥學討論

※ 引述《mentorh (mtr)》之銘言：
: 請教各位先進

不好意思後生晚輩我來亂一下 <(_ _)>

: 我常覺得所謂「中藥成藥」真是弔詭極了：

你得到它了，不過其實是這篇新聞很弔詭。

: 1. 西藥有規定不能從中草藥提煉萃取嗎？

沒有。

: 那除了知道該藥非化學合成外，
: 強調「中藥」的意義何在？

讓傳統中藥找到出路、非化學合成……巴拉巴拉就是那些你能想到的口號。

: 即便該「中藥成藥」是以物理方法提煉萃取，
: 仍保留原物性，
: 那西藥有規定不能以物理方法提煉萃取，
: 保留其原物性嗎？

成藥的定義是，「凡藥品藥性弱，不需要經醫師或藥事人員指示使用者。」跟怎
麼劑型、製程無關。例如萬金油，總不會被蚊子咬了還要醫師處方或藥師指示才
能買萬金油來擦吧！

現有的中藥成藥、一般簡稱中成藥的例子，有五子衍宗丸、西瓜霜等，都是中藥
成藥，新聞主題的這東西叫做中藥新藥第二號沒問題，叫做中藥成藥第一號……
算了，上次那個紅棗新聞後，我早就對中醫藥委員會那個講話不先估狗的主委絕
望了，懶得跟這些講話不打草稿的官員計較用詞問題了……

　　　　「絕望した！こんな官員に絕望した！」( http://ppt.cc/Gavv )

: 2. 不知該中藥成藥是否為單方？
: 中醫處方若要開得精確，
: 能開成單方的機率微乎其微。

目前所知的資訊看來，也許可以叫做單方吧？但不論單方複方，都視情況拿來可
以拿來組方不是嗎？

: 3. 中醫治癌（他病亦同）調理的對象是人，
: 而非癌症，
: 但每個人體質、居住環境、氣候皆不同，
: 怎可一劑通用。

中醫治病是不可能一劑適用到底，但是某些病因大多類似的困擾，一劑打個七成
還是有機會，在（我很討厭的）生物統計學上這就足以做出效果顯著的結論了。

老實說這樣開藥就跟西藥差不多了沒錯，那個壽美降脂一號也是……現在講的中
藥新藥確實比較像是為了口號而出現的東西，不然只是以中草藥為原料做出的效
果顯著的藥物，以前國外做黃連的小蘗鹼、黃花蒿的青蒿素還不也都是……

不過，只要醫師去理解藥物在臨床上對中醫生理的影響，這些中藥新藥也未嘗不
能被中醫師運用──畢竟現有的各種中藥處方、劑型也不是盤古開天就有的，也
是歷代醫家逐漸累積下來的智慧資產。

舉例來說，宋代《普濟方》的眼科成藥七寶散，由煅爐甘石、明礬、黃連配成，
主成分跟近代西方引進的硫酸鋅滴眼劑（硫酸鋅、黃連素）相同──類似的例子
不少，差別在於中國最後沒有發展出現代的醫藥化學。

而且中國本就時常接受海外的藥物成為中藥，藥材有漢代傳入的蘇合香、安石榴
和被張騫從西域幹回來的葡萄，唐代傳入的丁香、豆蔻；僑居中國的外國人著作
有《胡洽百病方》、《海藥本草》等，一樣可以為中醫所用，因此，私以為這些
中藥新藥甚至西藥，若能「按中醫藥學理論和中藥的相關內容進行研究，也是能
變成中藥的。」

（可參考這篇文章的想法 http://ppt.cc/T9~f）

: 4. 真正中醫應不會想用該中藥成藥治癌吧？
: 八成是藥商為開闢財源想出的點子。

這個藥目前的資訊本來就不是治療癌症，而是針對化療副作用的改善，比較像是
病後補養劑──已有的類似範疇產品，像是麩醯胺酸，對於黏膜修復非常有效，
也可以改善因此造成的各種不適，但卻是保健食品。

以對一般民眾來說，成藥或食品都可以直接買到，差別並不大；但對藥廠來說，
效果確實的補養品，作為食品在生產成本上絕對比中成藥來的低，而且很可能會
比較好賣……但是藥品的好處是藥品比較容易找醫院做臨床來背書效果、並且可
以合理的宣稱療效當賣點──要如何取捨就看藥廠了。

不過私以為，這也很可能是衛生署為了做業績硬叫藥廠把食品弄成藥品的──壽
美降脂一號就是前例──產品效果確實就弄成「新藥」，讓「促進中草藥生技發
展」的國策看起來有點成果，結果倒楣的還是生技公司……因為處方藥不能像食
品般隨便賣，得看醫院的臉色來調整生產量、還有三天兩頭被健保局核刪藥價的
風險……

畢竟不論生技公司還是藥廠，又不是做慈善事業，誰沒有家小和員工要養？不昧
著良心賺錢和不想賺錢是兩回事……尤其是研究成本極高卻很可能血本無歸的生
技產業，玩笑話是說只有3F會投資下去：Family、Friend 和 Fool……誰想好不
容易做出成果結果變成處方藥……倒是成藥，搞不好是私下協商的成果，你有業
績可做、我還是可以到處賣……

: 5. 該中藥成藥不需醫師開立處方，
: 容易取得，影響層面更廣，
: 屆時若無效，
: 怪罪中藥是一回事，
: 畢竟宣稱經科學研究證實有療效，
: 服用民眾難免較信任，
: 若因此延誤病情，
: 所造成的罪孽......難以想像！

作為化療後治療副作用的補養劑的話，大概也不至於有延誤病情之類的事情吧…
…不過緩解不適到什麼程度、是否符合民眾期待又是另一回事了……

不過這種功能類似保健食品的東西定義為藥，私以為確實有些許疑慮……所以個
人真的很懷疑是上頭為了「發展生技產業」不要沒政績才硬拉做藥的……

: 6. 綜合以上各點，只會更加深一般社會大眾對中醫的錯誤認知。

私以為，雖然本藥物開法的原出發點如何吾人不得而知，但中草藥產品能證實療
效明確本身是好事，至於醫藥之間的協調，確實是還有待深思的。

不才拙見，歡迎指教。 <(_ _)>



（小聲）至於八卦板貼的那篇本身都斷章取義的新聞，懶得去跟他認真了 (菸)

--
◢◣ ◢◤ 雲霞燦爛　絃歌鏗鏘　濟濟多士　聚首一堂 龍 的 傳 人
◢◤◥◢◤ 礪爾學　　敦爾品　　景前賢　　而思齊 ╭┼╮ ╭┼╮ψw2
◥◣◢◤◢◣ │││ │││ i1
◥◤◢◤◥◣ 合群力　　集群智　　光吾校而輝煌 │││──│││ n0
◢◤◣◢◤ 鵬程萬里兮乘風飛揚 育才為樂兮大道是彰 │││ │││ d0
◢◤ ◥◤ 實現三民主義　發揮民族精神　青天白日無疆 ╰┼╯ ╰┼╯

--