不同中醫師間建議互相矛盾，該相信誰? - 藥物,藥學討論

原文述刪，我要回的是下面這句

※ 編輯: apart (101.15.213.225), 05/20/2019 23:09:25
連 XX 都只敢稱 XXX，這類的語體有很明確的情緒在內，大概的意思是就是說
連溫病條辨作者都只敢稱是給傷寒論做翼，(你無知小兒說甚麼說?)

但我們要了解一些事，要了解一段文字的真實意義，得回到作者本身的原話，

了解說話者個性，並在語境裡參看才能比較明白真實的意思。


原話是在溫病條辨凡例中所說
是書雖為溫病而設，實可羽翼傷寒。
若真能識得傷寒，斷不致疑麻桂之法不可用；
若真能識得溫病，斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病。
傷寒自以仲景為祖，參考諸家注述可也；溫病當于是書中之辨似處究心焉。

翼本來是輔助的意思，如虎添翼，固然虎是主體，翼是輔助，

但並不是說虎就是翼，翼就是虎，

但你以為虎與有翼的飛虎是一樣的嗎？

當你可以飛的時候，天下哪裡去不得？

沒有翼的時候，天空不是你家。

我們學溫病的人，並沒有廢棄傷寒，傷寒的人反而常常會棄溫病如敝屣，

如果說像堆金字塔一樣，溫病是最上面那一小塊，傷寒論是底部那一大塊，

不要以為堆上溫病這一小塊有多簡單？(為山九仞，功虧一匱沒聽過嗎?)

治溫病急性傳染病死過的醫師、病人不計其數，

沒有像吳塘這樣幸運男，而且還治好病人的人，留下他的經驗，

最後的這一小塊是很難搬上去堆的。


有的人會以傷寒論中仍有辛涼藥，

(而且我比較厲害)，

所以斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病。所以溫病仍舊在傷寒的範疇裡。

其實這種說法就是忽略晉唐之後，其實很多醫家也不是笨蛋，

會提出新看法就是因為在治療上有侷限，理論、診斷、方藥、療效上有所欠缺，

所以會思考突破的方法(想飛到天空飛不上去)，這有部分是因為新的生活空間，

出現新的疾病，光台灣小小的一塊地方，登革熱都不見得能上北部讓你治上個幾次，

以古代交通旅行的狀況，ebola可能聞所未聞，這類的急性熱性傳染疾病，在新生活

空間中，容易遇上，或者，像今日這樣交通方便，傳播更加迅捷，

有病人自然治療久了，經驗就比較具有參考性。

你會相信紙上空談，沒治過幾例的醫師，還是相信常常治療的醫師的經驗？


我相信，認真的張仲景如果有機會旅行到廣東接觸到溫病(登革熱、SARS...)、

外來疾病(梅毒)、飛到非洲見到伊波拉，應該會寫出新的治病條文
(假如治病治成功且沒死的話)。


再者你看看吳塘這段

晉唐以來諸名家，其識見學問工夫，未易窺測，瑭豈敢輕率毀謗乎？
奈溫病一症，諸賢悉未能透過此關，多所彌縫補救，皆未得其本真，
心雖疑慮，未敢直斷明確，其故皆由不能脫卻《傷寒論》去藍本。
其心以為推戴仲景，不知反晦仲景之法，至王安道始能脫卻傷寒
，辨證溫病，惜其論之未詳，立法未備；吳又可力為卸卻傷寒，
單論溫病，惜其立論不精，立法不純，又不可從。惟葉天士持論平和
，立法精細，然葉氏吳人，所治多南方證，又立論甚簡，但有醫案，
散見於雜症之中，人多忽之而不深究。瑭故厲取諸賢精妙，考之《
內經》，參以心得，為是編之作，諸賢如木工鑽眼已至九分，
瑭特透此一分作圓滿會耳，非敢謂高過前賢也。
至于駁證處，不得不下直言，恐誤來學，《禮》云：事師無犯無隱，
瑭謹遵之。

或這段
是書之出，實出於不得已，因世之醫溫病者，毫無尺度，
人之死於溫病者，不可勝記，無論先達後賢，有能擇其幣竇，
補其未備，瑭將感之如師資之恩。

這段
是書有鑒於唐宋以來，人自為規，而不合乎大中至正之規，
以致後學宗張者非劉，宗朱者非李，未識醫道之全體，
故遠追《玉函經》，補前人之未備，尤必詳立規矩，使學者有階
可升至神明變化，出乎規矩之外，而仍不離乎規矩之中，所謂從
心所欲不踰矩，是所望於後之達士賢人，補其不逮，誠不敢自謂盡善又盡美也。

感覺起來吳塘是很謹慎謙虛的人，你確定他講 溫病為傷寒翼 不是只是客氣客氣，
謙虛一下嗎？

其實這麼喜歡切割傷寒與溫病的話，真的覺得經方就是一切的話，

不然就是完全照張仲景的方及加減來治治看，

不用要後世溫病的方，然後再來討論看看。

溫病並沒有切割傷寒，治某些特殊的急性熱性傳染病，

如果合用，即使(溫病條辨也有用)桂枝湯等傷寒論的溫熱的方，也可以用。

選擇的重點是在疾病特性的適用性的問題，

合於傷寒用傷寒，適於溫病選溫病。

有兩種選擇，為什麼要只會一種？


最常切割別人的往往是大傷寒主義者，

先切除溫病，再切除西醫，切到最後，只剩不能跟別人(世界)溝通的自己。

"觀今之醫，不念思求經旨，以演其所知，各承家技，終始順舊"

我看，幾千年前的話，一樣可以在今天再講一遍。

--

--