請問以下實驗屬於invitro還是invivo呢? - 殺菌劑

我覺得這整個步驟都算是in vitro，not in vivo。
在我的感覺裡，in vivo應該是直接作用在完整的生物個體上的才叫in vivo。否則就是in vitro。
因為你提到細胞株，所以我就假設病毒的target cell不是單細胞生物，而是多細胞生命體的一部分。不論你的細胞株是經過primary culture或是transformed cell line而獲得，總之，這個細胞株不是處於它自然的狀態下，因此在培養下進行的實驗，應該算是in vitro。
等到在個體上進行實驗，因為還可能牽扯到什麼macrophage對病毒的吞噬，T、B-cell對病毒的反應.......甚至一些很奇怪的理由（例如這個細胞株是胃上皮細胞，剛好這個病毒在酸性下失去活性。），這些都會影響病毒對細胞的作用，甚至會影響殺菌劑（？目標是病毒ㄟ！）對病毒的作用，那一部分的實驗才會叫in vivo吧。
一直有這個印象在，以前讀paper時，碰到那些在細胞株上做實驗的paper，paper裡總會說他們做的實驗是in vitro。然後在討論的部分就會說以後要做在個體上的實驗，然後就提那些是in vivo了.......
2006-02-28 03:39:49 補充：
應該這麼說吧，好像做藥的實驗都會分兩部分，前半段在培養的細胞上試驗藥性的，是in vitro；等到後面在生物個體上試驗藥性的，就是in vivo了。

舉凡是在個體外培養，如細胞株(無論是primary culture或癌細胞培養)，都屬於in vitro的範疇；直接感染、接種於動物體則是in vivo；若是直接取個體的組織(如皮膚、血管壁)，未經培養，只維持其短暫活性觀察其反應，這種實驗則稱作ex vivo。基本上，你所提到細胞株感染，一定是in vitro沒錯，我到不認為其間包含了那一步驟是in vivo。(或者是你的病毒液是從雞胚來的？那這邊就是in vivo沒錯！)

我不是學生, 沒有老師好問啊...Q_Q

我是覺得要視實驗而定，一般不會做到動物實驗的人喜歡把在試管做的東西叫in vitro，在細胞做的東西叫in vivo，但像我會做到動物實驗就覺得在細胞做的東西才是in vitro，而且在生醫領域裡通常只有做動物實驗的東西才比較有希望發到比JBC更好的期刊，而且細胞層面得到的結果往往不能代表在動物體內也是一樣的結果，因此...........動物實驗才是王道。

感覺上真的如你說所
病毒液製備屬於 in vitro,
進入接種細胞並培養以後就屬於 in vivo 的範圍
接種於細胞也是在試管內作嗎?沒在生物體嗎?
如果沒在生物體~可能要算是in vivo
換個實驗來說~試管嬰兒也把東西打入卵子內~
那算in vivo or in vitro(我覺得是in vitro)
我覺得這種專業問題~直接問老師比較快~有準確~
2006-02-22 20:52:31 補充：
有的地方講錯了如果沒在生物體~可能要算是in vitro(是vitro才對,上面打錯了)