中西醫對感冒治療的比較 - 藥物,藥學討論

※ 引述《nutritioner (nut)》之銘言：
: 笑死,自己的論述才真正天大問題,還自我感覺良好咧
: 誰不知道你是想講西醫很數學很科學,所以光明正大放之四海皆準嘛,
: 顆顆,你的邏輯可真偉大啊,又沒有人反對你這個說法,只有人反對你
: 把這個邏輯推到無窮大而已,都跟你講過幾遍了,就算你西醫完全證確,
: 也不能用來證明中醫是錯誤的啊
: 所以你當人家問你你的"長程有效性"有沒有到180億光年,是亂問的嗎?
: 科學上講observable universe,直徑是930億光年(這裡先不討論為何
: 138億歲的宇宙會有930億光年的大小啦),要是你的有效性能夠長程
: 到百八十億光年的,那或許真的就不再需要中醫了,但是你有嗎?攏統地
: 烙一句"長程有效性"就想統治全宇宙嗎?顆顆

唉 長程的有效性意思是指數學一步一步嚴謹地推論下去得到的結果仍然是正確的，這個
詞是在一本科學哲學書提到的

你不喜歡這個詞也沒差，反正數學推論雖然是抽象的，但比中醫理論嚴謹而且可以得到正
確結論

930億光年長度的算式可能只有你看過吧 顆顆


: 現在就來看看你的長程到底有多長程好了,問你生統用的中央極限定理
: 你不敢答嘛,我特別為你設計了一個題組,就看你能走多長?XD
: x,y,z all belongs to R
: (1) (x-1)(y-1)=z
: (y-1)(z-1)=x
: (z-1)(x-1)=y

(x,y,z)= (3+根號5 /2 , 3+根號5 /2 , 3+根號5 /2)或 (3-根號5 /2 , 3-根號5 /2 , 3
-根號5 /2) 或 （1, 0, 0)或 (0, 1, 0) 或 (0, 0, 1)

: (2) (x-1)(y-1)=z-0.9
: (y-1)(z-0.9)=x
: (z-0.9)(x-1)=y

(x,y,z)=( 1+根號5 /2 , 1-根號5 /2 , -0.1) 或 ( 1-根號5 /2 , 1+根號5 /2 , -0.1)
或(a , a , [a-1]^2 - 1)

還有一組要求x^3 - 3x^2 + 2x -1=0的實數解a就出來了，這三次式有一個實數解和一組
複數根



: (3) (x-1)(y-0.9)=z-0.99
: (y-0.9)(z-0.99)=x
: (z-0.99)(x-1)=y-0.9

(x,y,z)=(2 , 根號2 + 0.9 , 根號2 + 0.99) 或
(2 , -根號2 + 0.9 , -根號2 + 0.99) 或 (0 , 0.9 , 0.99)

: 來啊,大家看看,亮一句"我是醫師""我有臨床經驗(成功+失敗)"就想

我之所以會說臨床經驗是因為很多事情沒有臨床經驗是無法了解的，是沒臨床經驗的人從
來沒經驗過沒見過的狀況，自然也想像不到很多自己原本不知道的情況，像是一個Consci
ous change的人在西醫跟中醫的眼中是完全不同等級的思考，西醫能想到的可能性多很多
，能夠做好該排除的問題。不只急症是這樣，一般常見症狀也是如此，比如一個正常意識
、生命徵象正常的人水腫也能鑑別一大票原因。


: 闖總統府的詹姆斯龐德007的長程有效性,specifically 能走多遠顆顆

我算了一下就解出來了，但是你第二題組沒有設計好，有一組解要套一元三次式公式解才
能得到答案，解出來也蠻醜的。至少我也很有誠意的解出來了，那你何時要回答黃疸的鑑
別診斷？

我也沒說要闖總統府，你真會幻想欸

: 事實就是你沒有甚麼高深的科學基礎嘛,人家版友嗆你要有實體經驗才能
: 批判中醫,哪裡有問題?就你的科學認知也是浮泛都在胡說八道而已,明顯
: 把愛因斯坦當神拜,所以我才會告訴你,愛因斯坦的相對論變換公式是以勞
: 倫茲命名的,不是他自己的名字,那就是觀念基本來自於前輩,你卻寫甚麼
: 他不用搭光速飛船也能寫出相對論?這不是把愛氏當神拜是甚麼呢?你當愛
: 氏都不需要有光速經驗,就能有光速恆定觀念嗎?還只會說甚麼光速飛船?
: 你是不是只有力學觀念沒有光學觀念呢?真真讓你笑破肚子,愛因斯坦又不
: 是只專精於力學跟航空,他拿到諾貝爾獎靠的也不是相對論,而是光量子
: 論,這些你通統都不知道吧?號稱自己很科學的詹姆斯龐德007?XD

痾…我知道他諾貝爾不是因為相對論拿的啊…然後呢…？又在扯不相干的，還以為只有你
知道他諾貝爾獎是靠什麼拿的xd

你講的跟我講的有什麼衝突嗎？我不否認勞倫茲轉換被愛因斯坦拿去賦予新的物理意義用
在相對論上啊，愛因斯坦也確實沒搭過光速飛船(話說當時德里克-勞侖茲提出了勞侖茲變
換，最主要的動機是試圖解釋光在以太中傳播所觀察到的一些現象)

愛因斯坦沒搭過光速飛船，用了前人研究(ex:勞倫茲轉換)加上數學工具寫出相對論哪裡
有問題？

我說愛因斯坦沒搭過光速飛船就是當神拜？你是不是想太多？只是想表明沒經驗過也能理
解知識，不然醫生要每種疾病都得過一遍才會治療是嗎？更不用說科學上的研究結果常常
都是跟人類直覺和經驗違背的

: 所以呢?牛頓就又變成牛頭神了嗎?顆顆
: 牛頓能很科學,跟東方人很依賴生活經驗哲學,兩件事根本就不互相衝突,
: 你到底要民國幾百年才能懂?007XD

我也沒說牛頓是神啊(昏倒

人類從理解自然或是你說的生活經驗哲學脫離，進入科學的時代、科學的領域，中醫理論
就是跟四體液說一樣超級過時又錯誤一堆的東西也不承認，到底民國幾千年才會懂啊？


: 不要"稍微"提一下數學啦007,有本領就秀一秀你到底會甚麼數學嘛

我覺得主題應該要回歸到醫學啦，你一直扯到數學物理，還出了數學題目真的蠻搞笑的

什麼時候要討論黃疸鑑別診斷？

: 數學到底是有多大的普遍性,連數學家自己都不敢說,偏偏你井蛙007叫的震天
: 般響哈哈,都已經告訴你了,抽象思考是基於人類共信的理性基礎,沒有甚麼
: 事情是能夠永遠信任並且全宇宙獨尊的.還是老話,西醫再怎樣正確,也沒有
: 資格否定中醫啦

數學的普遍性讓數學確實在許多學科都能應用，但不等於所有地方所有領域都能使用。中
醫的陰陽五行等等的貴族根本就不能用作其他領域，也沒有嚴謹性，同樣是抽象思考但等
級差太多了。

我也沒說西醫完全正確，但就是比中醫理論好的理論：）

: 笑死,科學仍然是以人類經驗來理解宇宙真理,頂多只能說累積的經驗越來越玄,
: 一般人難以理解而已,你還以為擁有一點點淺薄的科學能力你就變成神了嗎?

你說的人類「經驗」，如果是經驗主義論可能就有點問題了，因為經驗主義論強調知識的
來源是感官，後來康德統合經驗主義論、理性主義論提出先驗後驗分析綜合命題等等，所
以人類在知識的確立上不只有經驗。

如果不局限於哲學所說的經驗，人類確實也能透過學習前人理論的經驗增加更多的知識、
甚至修改推翻。但中醫就算了，根本不是科學，連知識論都沒有。


: 熟知科學的人就知道愛因斯坦就只是愛因斯坦,跟牛頓一樣就也只是科學家
: 之一,有甚麼科學內部轉變了?轉變在哪裡?就只有你別有用心,把愛氏當神拜了


如果你想理解可以看一下孔恩的典範轉移或是自然主義論的資料，不過講太多真的離題，
回歸醫學討論比較符合主軸，什麼時候要討論黃疸鑑別診斷？

重點在人類從自然哲學邁入科學，不管是牛頓、愛因斯坦、波爾等等提出的學說都是科學
，有別於以前的自然哲學

: 嘛,你這段說得這麼空泛,還不是一樣也無法證偽,所以你是比中醫高明在哪裡?XD


無法證偽是中醫理論本身的問題，中醫無法證偽代表他越不是科學，中醫理論等級就跟過
去自然哲學理解自然程度差不多

: 你這種推論只反映了你自己習慣性鄙視別人族群的卑劣而已
: 沒有任何實質意義,現在又自己創一個甚麼實在論vs決定論?慘不忍睹啊XD

中醫理論錯誤就承認啊，在那邊說別人鄙視真的很搞笑


實在論跟決定論又不是我創的xddd

愛因斯坦跟波爾爭論的根本就是在實在論有不同的觀點，也爭論決定論有不同的觀點

又不是實在論vs決定論xddd



: 笑死,007褻瀆完數學與科學還不夠,還試圖要替生物學發言哈哈,憑的甚麼?

自己看點生物哲學的書吧，那些都是學者說的。可以從十六、十七世紀的機械哲學 (the
mechanical philosophy)開始追溯。經過科學革命後，物理學家開始為這些機械運作建立
不同的物理概念來理解（如「吸引力」或「磁力」），並且結合數學發展出一套以定律為
核心的近代物理學，使原來舊有的機械哲學慢慢退出物理學的舞台。

機械哲學沒有主導現代物理學，不過從十七世紀到十九世紀的生物學家卻始終沒有放棄以
「機制」這個概念來理解生命現象。中間一度出現「生機論」和「整體論」，不過生機論
大概在1880年後期就開始慢慢凋零，而生物學整體的發展便開始穩定地朝向機制論與化約
論的方向。二十世紀以後的生物學都因為基因概念的分子化以及生物技術的進步，進而發
展出新機制哲學，為了與過去機械論做區別。後來生物學發展也漸漸拋棄化約論，不需要
把所有的生物說明都換為分子式的說明，讓專屬層次的理論來說明該層次的現象會更加適
合 (比如說分子、基因、細胞、組織、器官、系統等等不同的層級有不同現象，無法「完
全」化約至最低層次來解釋全部)



: 你累累失敗的臨床經驗嗎?XD
: 你其他累累的廢文我就暫且不回了,不要以為你隨便拿些甚麼"難經"
: 之類的片段來批判就表示你有證據否定整個中醫啦,你那種批判法誰都會,
: 而且任意一本古籍都可以找到很多批判點,根本就不是現代中醫傳承的重點
: 還自以為挖到甚麼寶似的哈哈


你不會啊，你也不知道中醫理論問題在哪。不過中醫理論不看這些古書要傳承啥？說要看
中醫經典不就中醫支持者，現在又說不是現代中醫傳承重點


如果真的想討論可以看看我晚一點回覆Lepputte 的文章是如何回覆

: → nutritioner: 有點後悔題組設計得太簡單了,不過諒那些中華民國從小 03/01 15:
10
: → nutritioner: 惡補數學與科學僥倖考上醫科還不知道要收斂感恩的狂 03/01 15:
11
: → nutritioner: 妄份子也搞不懂能怎麼approach哈哈 03/01 15:
12

狂妄的是你啊，連黃疸如何approach都不知道還能嗆這麼大聲，真是厲害

你看起來就是拿不出什麼有力論點來證明中醫如何如何，只能狂扯不相干的，也只能用“
啊你歧視我”“你這知識的傲慢”這種沒辦法的辦法來攻擊，哪個科學研究被質疑是用這
種方法？


如果你真的想討論就從醫學問題著手吧，不會黃疸鑑別診斷可以挑別的，該不會你不會醫
學吧？


我其實也不你一直提中央極限定理幹嘛，他本身就是用數學證明出來的，用動差生成函數
推導出中央極限定理啊，然後呢？數學證明的東西不能用嗎？

--