中西醫對感冒治療的比較 - 藥物,藥學討論

※ 引述《nutritioner (nut)》之銘言：
: 怎麼會?D先生您太客氣了,有了合記書局,您D先生的西方醫學不但屌
: 打中醫,同時也腳踢醫檢,護理,物理治療......等等其他PARAmedical 嘛
: 只會吃東西的營養學更是給您提鞋都不配嘛不是嗎?XD

我沒有這麼說啊，又在扯些我沒說的東西，真的很會滑坡

目前中醫就只有中醫師，當日跟「西醫師」對比啊：）

難道有中醫檢系 中醫護理系 中醫物治系 中醫營養系？

醫檢護理物治營養學都是西醫理論範疇啊，在病房也會跟營養師一起討論給與病人營養欸
，考量整體熱量需求、體液量、離子平衡，再根據病人病情來調整，全部都是西醫理論哦

中醫理論連離子平衡、血糖、血脂、蛋白質都沒有耶

: 邏輯就是你沒有資格判斷甚麼錯誤

講中醫理論錯誤有什麼好資格的呢？
如果正確中醫系就不用修西醫基礎醫學了啦

沒資格的是你吧，黃疸怎麼approach什麼時候要表演一下？

: 笑死,沒有數學也一樣沒有牛頓力學啊,就問你愛氏劃時代的相對論算式
: 為何不用他自己的名字命名卻要用勞倫茲嘛,你既然不知道,當然就是不
: 知道科學已經由古典的確定物質狀態演化進入機率觀點科學了,將來還有
: 可能進入意識認識科學或虛擬數位科學,也就是說你對科學的認識,就是
: 停留在十九世紀古典經驗科學而已

中醫理論不就停留在兩千年前的…..

: 只有 empirical science 的觀念也不是說就不對或不好,就像相對論
: 被證實之後,大家都知道牛頓力學變成了相對論的低速特例而已,但是
: 即使到今日,平常大家不會用到相對論力學,九成九狀況下還是用牛頓
: 力學即可而且很有效率,只是你很有效率不要狂妄過頭以為你就是一切
: 真理


我沒有說我就是一切啊，相對論能解釋的範圍比牛頓力學廣，但是中醫能解釋的範圍比西
醫窄太多了


老話一句，西醫不是完美，但比中醫理論好

: 你沒有資格講中醫,連經脈你都認不全,臟腑你也都不懂,這大家
: 都見證到了

經脈臟腑證據呢？怎麼連臟腑都跟解剖學不一樣啊？

說自己懂臟腑，結果人體根本不是那樣耶

: 他只是缺乏直接拿給你這種一冥不視的人看的實證而已,當然已經
: 有一些合理的推論跟很間接的證據,要不然那些比你優秀十倍的物理
: 學家不會去相信並研究,就是因為這些推論跟間接證據一般人不容易
: 懂,所以多重宇宙理論在物理學界也是小眾,可是呢,其他的物理學家
: 即使不認同,也不會對這股小眾研究嗤之以鼻,不像您這麼高風亮節
: 足以訓斥天下嘛哈哈

多重宇宙借助科學與數學耶，多重宇宙理論當然比中醫理論的推論嚴謹且合理啊xdddd

中醫用的是跟四體液學說、阿育吠陀一樣古早人類空想出來的東西

巫醫也很小眾你要不要去信巫醫啊？

根本亂類比


: 難看的是你吧?言必稱科學結果被戳破只懂到1900為止的科學哈哈

難看的是你啊，拿一千多年以前沒科學的東西跟21世紀現代物理學互相類比 哈哈哈哈哈


近代物理之於亞里斯多德的自然哲學 猶如 現代醫學/西醫之於中醫

: 笑死,那為何連你這種跨到21世紀來的人,從中學起始學習還是
: 從理想氣體開始學起?給你講的好像理想氣體是脫離現實的研究

理想氣體方程式學的還是物理學觀念啊，就像物理考卷題目也不見得都是真實狀況會發生
的，但還是利用「物理學觀念」去解決啊

重點在於，物理學觀念不是憑空捏造的，拿理想氣體方程式只是在魚目混珠來盲目護航中
醫

中醫理論是憑空捏造出來的，沒有嚴謹的推論也沒用數學，跟物理學根本不一樣

: 客體一樣
: 再花點時間來教育你這頑固分子好了,抽離具象而研究.不管是數學
: 或科學都是常有的事,歐幾里得假設了現實生活中不可能存在的點

連黃疸怎麼approach都講出來還以為自己能教育別人，真是搞笑捏

我說過了，數學本來就不需要符合現實，只要從假定的前提去推導就可以了，也不會有人
去質疑前提的真實性，而科學就是需要證據


: 線面來作為幾何元素並形成公理,只要這個公理能為人所接受即可
: 科技工程的研究也是一樣,要造個新式航行器,不可能直接就造一個
: 實物就讓它去上天下海,而是先造一個模型然後去風洞之類的環境
: 先模擬航行,模型不能讓人乘坐啊可是只要夠多人認同這樣的風洞
: 實驗即可,生物醫學研究多半都使用生物統計學,其基礎是假設中央
: 極限定理就是合理的不需要再加懷疑,大家都這樣認同即可,要不然
: 我大可以質疑為何正偏差發生之機率要跟負偏差同等對稱?這個部分
: 就跟歐幾里得五大公設一樣是不能再質疑的
: 而使用這些抽離具象的研究有沒有問題呢?答案是不知道,用看看才
: 知道,用過了越來越多人認同好用它自然就會興盛,如此而已
: 回到中醫也是這樣,兩千多年前古墓出土的陰陽十一脈灸經,畫在人
: 俑上,連經脈名稱都沒有,大家可以去考據誰畫的之類的問題,但是
: 隨著更多相關文物出土,經脈系統越來越明確,那就是認同的人越來
: 越多啊,雖然也沒有多到人人都認同啦,不能認同的話請勿勉強,但是
: 沒有證據的話也不要說人家就是錯誤


講這麼多還是拿不出經絡氣的證據

臟腑理論還是錯誤的 慘

: 這個我就已經跟你講得很清楚了,甚麼叫做人體的正確概念?西醫用解剖
: 構造來代替人體就一定是正確的嗎?那只是從靜態物質的觀念去"逼近"
: 人體而已,沒有錯,這是比中醫客觀,但是你仍然沒有辦法回答,為何大體的
: 解剖構造都在但是卻沒有生命,所以你也是在污辱物理學嗎?

所以還有生理學、生化學等等的科目啊

西醫又不只有解剖學

類比物理學的又不是我，污辱物理學是你吧？


: 真是可笑,醫學要處理的問題大部分都是綜合問題,就是很難能用我上面
: 說的抽離具象純化系統的研究方法,是要如何純然客觀?談甚麼污辱不污辱


就說你不了解臨床醫學沒有臨床經驗啊

如果你清楚黃疸怎麼approach就知道了

: 這也是我要回你廢文的最大原因,你不喜歡中醫是你的事,你沒有資格假借
: 科學的名義來抹黑中醫

中醫本來就不科學啊，不然幹嘛科學化？

你聽過現代醫學科學化？物理科學化？


: 這樣也叫宗教,那你不知道數學科學都是純化跟抽象研究所得的結
: 果就深信不疑,是不是也是一種宗教?

數學可以嚴謹有邏輯地推論，用數學式子清清楚楚推論下去，又不像中醫隨便講講也不精
確，到現在還在護航

數學能應用到幾乎所有學科，中醫能嗎？我知道山命相卜可以啦，就說當算命仙比較快
哈哈哈哈哈

: 一定要看到才算有嗎?我感覺到病人的氣血就不算嗎?難怪有人問你
: 你對家人的愛看得見嗎?


這種辯駁方法根本宗教，跟基督徒講的根本一樣www

對家人的愛跟科學有什麼關係？

你愛提的物理有在「我感覺到xxxx」？XD

: 錯不錯不是依你的標準來算,西醫重視解剖構造,中醫重視經絡氣血
: 著重的觀點就只是不同而已


錯，西醫不只重視解剖構造，還有全身器官組織的功能與相互交互作用

中醫重視沒證據的經絡氣，對啊

: 就是因為中醫要研究的是複雜的人體,比起理想氣體複雜不知千萬倍,
: 沒有辦法用抽離具象的研究法啊?所以古人的研究就是實地感受法,把
: 感受出來的經脈現象畫在人俑上嘛,哪裡有問題?怎麼叫不是人體?

那人體有經絡的證據在哪？

你知道古人其實不知道心臟會跳動收縮嗎？

在《素問極迨H氣象論》裡面提到：「胃之大絡，名曰虛里，貫膈絡肺，出於左乳下，其
動應衣，脈宗氣也。」

古人把心前區跳動當作經脈現象，古人有發現心前區的跳動事實，可是古人卻不知道這是
心在跳，而認為是一條動脈在跳，這跳動脈就叫作胃之大絡。

擁有現代生理學的你戴著現代生理學眼鏡腦中可以馬上反射出心臟收縮同時動脈擴張的觀
念，但如果你暫時拋棄這副眼鏡，你同時摸心前區跳動跟摸橈動脈，你能聯想到心臟跳動
時其實是收縮、且動脈同時擴張嗎？連十七世紀前的西方古人，都錯誤地認為心臟是與動
脈同步擴張與收縮，所以不可能發現心臟推動動脈的血液運行這個事實。(為什麼心臟是
收縮時可以感受到心尖搏動你可以自己思考一下)至於沒有現代生理學的古代中國人自然
不知道心臟收縮跳動。只能用自己想像的某個經絡去解釋。


中醫看到人體用感受，但是感受後轉換成自己想像的臟腑經絡氣理論這個部分就不是人體
，你覺得中醫看病人是想病人身體現況發生了什麼事，還是用想像的臟腑經絡氣理論去看
人體？不是拿病人套進臟腑經絡氣，而是要拿自己在病人身上的發現套進病人身體看看是
否吻合，很簡單的一句話但沒臨床經驗很難理解的。

那感受是一回事，感受到又是怎麼解釋又是另一回事，你知道西醫在心臟衰竭病人身上也
會摸心尖搏動來評估嗎？原理就跟上面問說「心臟是收縮時可以感受到心尖搏動」一樣，
對應到人體內真實狀況以及心臟如何動。

感受也不見得就是正確的。就是因為人體非常複雜，人的感覺不常常可信(我不是說完全
不可信哦，不要再扭曲我的話），像是腹痛你也無法用病人疼痛程度跟範圍來判斷嚴不嚴
重。




: 倒是西醫把人體盡量解剖,分解成各個系統器官組織,研究的雖然是"人
: 體",可是也是大體,你能保證大體一定等於人體?

西醫就不只大體解剖了，包含生理生化藥理等等知識，你要不要先看看內科學教科書再來
談？


: 還在講客觀,果然還是停留在十九世紀科學觀
: 照你的想法,20世紀才新興發展的科系像甚麼心理系之類的通通關門好了

我這邊講醫學欸，又扯別的，原來你認為中醫不是醫學是心理學？


: 沒有扯再一起,只是再告訴你,你不瞭解的事還多著呢,你沒資格判斷
: 甚麼有問題甚麼沒問題

沒臨床經驗也不清楚臨床處置還敢自以為www

: 對!就你的醫學是科學,客觀跟病人講感冒沒得醫病人就得吞下沒得選
: 放你的狗臭屁,就是你這種人會宣稱你治療很科學很成功,病人會死
: 是他家的事,醫學是醫學不等於科學都不懂當甚麼醫師

就是沒臨床經驗也不具備臨床基本知識才會講這種詭話

: 中醫理論大部分根基於專家證據沒錯,誰說沒有證據?
: 你西醫EBM 不也承認 expert opinions 是 level 3 evidence?
: 講得好像西醫所有事情證據都堅如磐石?那只是你自己感覺而已


專家意見是level 5吧…….還說你知道EBM，哇哩咧，根本來亂的 哈哈哈哈哈

大家都知道專家意見是等級最低的啊，有哪個醫療工作者不承認嗎

我也沒有說西醫任何事情證據都堅若磐石啊，但是證據就是比中醫多啊，更不用說那些基
礎醫學、生物學比中醫理論的基礎穩固太多了

: 多重宇宙理論更是沒有證據,更是專家說了算啊,你有能力反對嗎?

我當然沒能力啊，但至少他借助到目前為止的科學方法與穩固的數學，中醫跟人家差太多
了還在亂扯在一起

: 數學夠嚴謹那是你認同的而已,當然我也認同,可是你保證所有人
: 都認同嗎?你根本就只是用慣了這種工具就看不慣別人而已,看不慣
: 沒關係,還要千方百計羞辱別人就是你這種卑劣的人的特質

我保證所有人認同幹嘛？數學就是主流學科之一啊

拿不出經絡氣的證據就說人卑劣 唉

: 你就是只懂古典經驗科學而已,中醫如果真的連古典科學都不如,
: 那不用你來吠叫,它自己也會滅亡,要你操甚麼心?

宗教都沒滅亡了，你怎麼會覺得不如古代科學的東西會滅亡？

: 對對對,在您這種朕臨天下的無上君主面前,就算全民都在用中醫
: 也沒甚麼嘛對不對XD

你根本就不是第一線醫療人員啊，根本不知道西醫的能耐也不知道中醫多無助

--