<轉錄> 思考中醫還是糟蹋中醫? - 藥物,藥學討論

在大陸一所中醫藥大學學生社群網看到的 也是轉載未註明出處
版友們隨意看看~

個人認為原作者部份為了批評而批評的說法很無聊XD

思考中醫還是糟蹋、誣衊、謬說中醫？

[watermark] ——評劉力紅著《思考中醫》
趙洪鈞
（河北省邢臺市威縣白伏村，054700）
最近，一位朋友以《思考中醫》見贈，且曰：此書不但暢銷而且作者一舉成為與某老並列的中醫名家，有關學界一片叫好之聲。聞聽此言，心中甚喜。蓋以為如此大作，必然名副其實，我中醫發揚光大指日可待矣！
豈知，略讀一過，深感大謬不然。如此思考，實則糟蹋、侮辱、誣衊、謬說中醫。濫竽此間，不可坐視。故拈此書嚴重糟蹋、誣衊、侮辱或謬說中醫之十處，展開批駁。
１．庸俗炒作，糟蹋中醫
拿到《思考中醫》，立即就能看出它不倫不類。
封面上的大名是“思考中醫”。思考中醫自然是可以的，任何人都可以思考。找中醫看過病的老百姓，都會思考：為什麼中醫讓我喝湯藥，西醫讓我吞藥片呢？醫學家寫一本比較厚的書，應該是對此題目的全方位思考。
然而，封面左上角暗藏著“傷寒論導論”。近書口處又豎寫著“對自然與生命的時間解讀”。於是，有些莫名其妙了。
不過，要弄清它的主要內容是什麼也很容易——看看目錄即可。
原來，基本上是討論傷寒或《傷寒論》的。
如此說來，“傷寒論導論”——不管導得怎樣，才應該是此書的正題。為什麼藏起來呢？
大概作者的邏輯是：“思考中醫”的過程是“對自然與生命的時間解讀”，因為這是一個內涵和外延都很廣的難題，故以中醫的“根”－《傷寒論》作為思考的一個具體物件，對此進行闡釋。其中“時間”一詞大概是為了表述作者要表達的變動不拘、不可捉摸的“象、數”。這樣的封面內容完全是炒作，“思考中醫”和“對自然與生命的時間解讀”這樣的文字也完全是為了吸引讀者的眼球，作為學術著作很庸俗，但如果作者只是將此作為通俗娛樂讀物（科普完全算不上），這樣的封面也可以理解。試問，目前國內有多少出版物不炒作呢？不過，既然標榜自己是中醫教授、博
士，自以為是學術文章，封面題目如此繞彎子，弄昏初學者和外行人的目的是什麼呢？如此不嚴謹是明明白白地糟蹋了中醫。
　　２．男女廁所，傷寒雜病
　　博士講傷寒、雜病概念，非要聯繫男女廁所。
請看博士大作的７０—７１頁。
如果博士關於傷寒、雜病的概念是準確的，那麼，我不管他聯繫的是什麼。廁所和陰溝裏，也有很多好東西。問題是，他的概念既不是古人的意思，更不是準確的現代理解。按他的說法，我們讀不懂《傷寒論》和《金匱要略》。然而，他非要這兩個概念與廁所掛上鉤。這肯定和他的評價標準有關：任何研究，若不能與陰陽掛?，就提不上水準（不是原文，但意思準確且比原文精煉，請看封底）。男女廁所似乎很容易與陰陽掛?，於是，博士的思考，有水準。
博士怎樣說傷寒、雜病含義呢？
按：含義應該換成概念一詞，博士在下文中用了範疇一詞，顯然是邏輯術語，而含義不是標準邏輯術語。他的本意是講傷寒、雜病的概念，但不懂邏輯術語該怎麼說。
他說：
“凡是屬於發熱性的疾病，或者說凡是具有發熱特徵的疾病，都屬於傷寒範疇”。“現在，既然發熱的疾病讓傷寒占去了，那麼，不發熱的疾病就非雜病莫屬了。”
這就是博士關於傷寒、雜病的高見。
博士連自己想表達的意思都沒說清，我總算知道他的意思了。他的意思是：凡傷寒都發熱——因為不發熱的疾病都讓雜病占去了。但是：
傷寒都發熱嗎？試看少陰寒化證，部分霍亂，就是只見寒證，沒有發熱。不過，傷寒大多發熱，博士的見解還不算很離譜。
說雜病都不發熱，就不但太離譜，更說明博士沒有起碼的理論知識和臨床經驗。
且不說易水學派以內傷解釋當時的大疫（大多發熱），中醫難道沒有內傷發熱之說嗎！中醫見發熱就認為病屬傷寒嗎！
其實，《金匱要略》中講的病——雜病，有的發熱很嚴重——比多數傷寒發熱還要重。
按：“雜病”是《靈樞》的一篇，但是，自《金匱》校訂頒行後，都說它討論的是雜病。
看來，博士沒有讀過《金匱》。其中“虐病脈證治第六”專論虐疾。這個病冷起來冷得要死，熱起來熱得要命。實際上，發冷時就在發燒，只是還沒有到頂點。博士目前在廣西很有名，那裏曾經很常見虐疾，現在很少了。他沒有見過，否則即便山野村夫，也不會這樣瞎說。說到這裏，我很擔心將來有新的博士出來，說中國從來沒有瘧疾。那樣就更是數典忘祖了——《素問》中有“虐論”和“刺虐論”專篇，而且都相當長，內容也很充實。
更有甚者，博士說傷寒是經，雜病是緯。大概他因此重傷寒輕雜病，可惜，當代中國和多數外國人患傷寒相對少且比較容易治，患雜病多且多數很難治了。比如百合狐惑（多數相當神經官能症）、中風鬁節（急慢性關節病）、虛勞、咳嗽上氣（老慢支等）、胸痹心痛（冠心病等）、消渴（糖尿病為主）等，都是目前中西醫面臨的難題。這些病都是《金匱》這本“緯書”專門討論的。
按：讀者須知，“緯書”是古今學者很看不起的東西。他們說；“緯書”是“妖妄怪誕的東西”。還有比這更難聽的，不說了。
然而，博士說雜病是緯，《金匱》就只能是“緯書”了。跟著博士思考中醫，不得不使用這個名詞。這不是誣衊、侮辱醫聖——亦即誣衊、侮辱中醫嗎！其實，博士的《思考中醫》，才是“緯書”，因為，只能用“妖妄怪誕”來評價它。
名震中外的傷寒專家，對傷寒和雜病的理解根本不著邊際，真是令人哭笑不得。
或問：博士關於傷寒、雜病的概念不對，閣下的高見如何呢？
答：現在我不想說。我很想看看那些鼓吹《思考中醫》的人，能否提出準確的概念。如果，讀者認為博士的高見確實不怎麼樣，又不願意提出自己的見解，那時我再略述淺見。
為什麼說博士連自己想表達的意思都沒說清、說准呢。
我們換一個通俗的概念說說，看看他的思維混亂。比如：
“凡是屬於頭腦發昏性的人，或者凡是具有頭腦發昏特徵的人都屬於夜郎人的範疇。”
這句話難道等價於“凡夜郎人都頭腦發昏”嗎！須知，夜郎人是個大範疇，即便其中包括所有頭腦發昏的人，也有不發昏的人。而博士要表達的卻是：凡夜郎人頭腦都發昏。其實，夜郎人頭腦都發昏，並不排除夜郎的鄰國有人頭腦發昏。
於是，他連雜病概念也搞不清楚了。
連傷寒、雜病概念都說不清，還提得上傷寒導論或思考中醫嗎！跟著他思考，還能讀懂《傷寒論》和《金匱要略》嗎！
　　３．謬“論”連篇，侮辱仲景
且看目錄第二章。
第二章　傷寒之意義
　　一　傷寒論說些什麼？（按：略同章的題目）
　　１．傷寒的意義（按：與章的題目全同）
　　２．雜病的意義（按：《傷寒論》是不正面論雜病的）
　　３．論的含義（按：？？？！！！）
　　且不說逐級標題是否匹配，《傷寒論》的“論”字竟然還要專題解說麼！至此，編輯——即便不懂醫，應該立即發現，作者必然文理不通。目錄如此不通，全書必然很多不通。按說，應該拋到字紙簍裏了。然而，經過一番“製作”和炒作，幾乎弄得洛陽紙貴。看來，不得不承認：任何貨物，賣得好不好，與品質沒有關係——只要推銷者敢於吹，再加上請人捧。這不是我的創論，行銷學就是這麼說的。其實，仔細想來，越是高檔的精品，賣得越不好。普通商品如食品、服裝、煙酒、汽車、手機、婦女用品等是這樣，文化商品更是這樣。
　　目錄的問題說到這裏。且看正文７２—７３頁，博士怎樣談“論”。
　　對小學生、初中生來說，“論”字是要解釋的。《思考中醫》的讀者都會查字典，沒有必要就此解釋。醫學專著，不必講語文常識。《傷寒論》就是討論或論述傷寒的意思，即“論傷寒”。在我們看來，這裏的“論”字沒有什麼再值得說的。除非無病呻吟，更沒有必要列專題論述、解說。
　　豈知，博士沒有語文常識，就此胡說了１５００字左右。主要胡說有：
３．１．論與經相對應，論是解經的　這完全是胡說。與經對應的是傳。至今我們還說“名不見經傳”。傳才是解經的，如《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》、《周易大傳》等等。它們分別解釋《春秋》和《易》。沒有“詩論”與《詩經》相對，也沒有“書論”與《書經》（又稱《尚書》）相對，更沒有“春秋論”與《春秋》相對。
又，假如論是解經的，那麼《瘟疫論》、《血證論》等，就是《內經注解》嗎！
　　３．２．經是經典　這是廢話。到底什麼是經？經是怎麼來的？博士根本沒有摸著邊兒。
　　３．３．對經典的闡釋就稱之為論　又是胡說。我們的儒家、墨家、道家後學從來沒有這種東西。佛書有“大乘起信論”“龍木眼論”等，也許是解經的。又，博士故意用“滅度”二字，一派野狐禪習氣。他的歪論，顯然是想用低級佛說統一中國文化——包括中醫。他很希望黃帝、岐伯、孔子、老子、墨子和張仲景等中國的古聖賢跟著佛“滅度”。
　　３．４．經典產生代表成熟　中醫在《內經》時代就成熟了嗎？為什麼至今還要思考呢？
　　３．５．開山祖師亦稱聖人　李洪志也是聖人嗎？說“後聖”等於“後於聖人”是不懂中國話。後聖與先聖相對，都是聖人，不過應世有先後。
　　３．６．黃帝沒有稱聖　博士肯定不知道宋本《傷寒論》中宋臣序言的第一句話就說：“夫《傷寒論》，蓋祖述大聖人之意”。大聖人是誰呢？就是黃帝等。看來，《思考》中附的宋本《傷寒論》影印頁，是別人代他弄的。否則，不會如此說夢話。
　　３．７．仲景於危難中救了中醫　什麼危難呢？那時中醫面臨滅亡嗎？如果指漢末戰亂，那麼，救的是黎民疾苦。仲景自序說：“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救”主要是指族人因傷寒死亡很多。博士這樣說，顯然自己想做中醫的救世主，也就是當代醫聖，因而常說中醫處境很危險。
　　３．８．經與論相當於體與用　按他的說法，論是解經的。那麼，“用”是解“體”的嗎？真是癡人說夢。體、用關係，不是後者解釋前者。如果這樣，“中學為體，西學為用”這個清末的口號，就應該理解為“用西方科學解釋中國學問”了。於是，應該用西醫解釋中醫。
　　僅在此２頁，謬說和文字拉雜不通處還很多。比如，博士說仲景比皇甫謐和張介賓高明，因為後二者有著述稱“經”。這說明他根本不知道皇甫謐和張介賓的“經”是什麼。張氏的一種書叫《類經》，什麼意思呢？是把《內經》分類研究的意思。看來，博士從來沒有見過此類書。
　　４．囈語文字，不著邊際
先請看１７０頁：特別是第一段。
“首先我們還是從造字來看。脈由月＋永構成。我們現在的簡體就用這個脈。還有另一個是月＋？（按：字形檔中找不到派字的右旁），這是比較正規的寫法。月字在這裏是形符，《說文》和《康熙》都把它放在肉部。所以，月可作兩個部首，一個個是月亮的月，一個是肉。《說文》、《康熙》將脈（脈）置於肉部，我的意見是對一半錯一半。說對一半是從形上講，脈確實由肉構成的。但是，如果從功用上，從更廣義上講，脈置肉部就有諸多不妥。它應該置於月部。”
博士在這裏想賣弄學問，實則除了拾人牙惠之外，都是囈語。
文字學是外行人不宜輕易議論的。儘管許慎（《說文》作者）都有許多附會，外行人淺學即試，就更要出笑話。因為博士在瞎說，一時無法請文字學專家指出博士的謬說，在下只好勉力指出最明顯的瞎說以正視聽。不過，在下只能說連文字學的門還沒有入，不敢保證拙見正確，但肯定比博士的瞎說好。
引文中有幾處明顯的文字學常識錯誤。如：脈不是什麼“正規寫法”而是脈的繁體字等。
說“脈”字“應該置於月部”，尤其是胡扯。他不知道為什麼漢字的“月”旁絕大多數是肉的意思。
肉和月亮含義毫不相干，但早期象形字形近。月亮的象形字，是新月當中加上一點，後來演變成現在的月字。肉的象形字很像現在的月字，作為部首偏旁，也寫作月。結果月字部和肉字部只好混在一起了——字典把它們分開，只能增加查找的麻煩。不過，在脈字當中，它是義符，“因為脈確實是由肉構成的”。不過，繁體的“脈”右旁，也可以看作形符——液體流動而且有許多分支。一般人不大理會、也無必要弄清月旁的兩種意思。於是，博士鑽了這個空子唬人。
其實，現在月字旁，９７％以上是肉字的意思。試打開現在的字典，看一下月字旁的字，極少和月亮有關係的。在近３００個字中，和月亮相關的只有朔、朗、朝、期等幾個字。月字作為第一個字，完全因為方便——編字典既要照顧文字學，更要方便。
如果脈的左旁本意指月亮——我們還能弄懂脈是什麼嗎！
按照博士的文字學，“脈”字的月旁指月亮，該如何解釋五臟六腑和四肢百骸呢！肘字就是一寸月亮嗎？膝字是在月亮上塗漆嗎！肝字是幹吧月亮嗎！膀胱是它像月亮嗎！胃字是田野下麵有月亮嗎！背字是月亮在北面嗎？骨字是骨頭裏面有月亮嗎？
總之，討論五臟六腑、四肢百骸和筋脈的文字學含義，不與肉體（包括人和動物）聯繫，非要和月亮胡攪在一起，是不可理喻的。
至於脈的繁體字，至少還有３種異體，請查商務版《古代漢語詞典》。簡體字是有繼承性的，不過，繁體字更能準確地表示脈的含義。很多人問我：“經絡”到底是什麼？我說：應該說“脈”到底是什麼。看一下繁體字，就很明白了。它的第一義，亦即本義，就是血管。
月字加上永字，特別是單據“永”字，最難說清脈的含義。用‘長’義解釋脈最不貼切，人體的腸管，就比血管長得多。如果像博士所說，脈的月字旁應該指月亮，脈就是很長的月亮了。這豈不是瘋話。
　　再請看３９８頁上第二段，關於“心”字幾乎全是胡說。不再抄原文。
同樣瞎說還見於其書２３頁下段，也不抄了。
　　“心”字為什麼沒有月（肉）字旁呢？因為“心”至今還完全是象形字——完全從象形字演變而來。心字最初就是心臟的簡單又比較準確的圖畫。這樣的象形字，既表形又表意。完全象形字，至今很多，比如人、口、刀、田、鳥、馬字等等。
　　表意的第一種辦法就是象形。故完全象形本身就表意，不需要再加意符。我們說，漢字是表意文字，就是指從根本上講她是象形文字。六書有會意、指示之說，但在象形的基礎上才能指示而會意。比如刃字中的一點，就是指示你會意它指刀口。關於五臟六腑、四肢百骸的字，大多數有月（肉）旁，它們大都是形聲字，肉字旁就是讓你理會它們是肉體的組成部分。豈知，博士見到脈字，卻理會到月亮上去了。
　　不但如此，博士非要說“心”字沒有月旁，是因為它“無形可征，無形可鑒”，又與五行中的“火”胡攪蠻纏。於是，一派胡言。以下逐點批駁。
　　４．１．“五行中，火是但見其用，無形可征的”這不是瞎說麼。“無形”之意是什麼呢？就是肉眼看不到的意思。而“火”恰好是最容易看到的，否則，南寧大火就沒有人報警了。博士本人大概也要被火之用燒得焦頭爛額時，才後悔不該說“火”無形。不過，博士這樣瞎說是為了比附“心”字為什麼沒有月（即肉）字旁。上文說過，“心”字至今還完全是象形字，還要形旁幹什麼呢！這種比附——即便“火”無形，不是既矛盾又胡扯麼。上舉人、口、刀、鳥等字，它們沒有另配形符，莫非就是“當然無形可征，無形可鑒”嗎！
　　經雲：“水火者，陰陽之徵兆也。”（《素問‧陰陽應象大論》）
博士肯定沒讀過這句話，否則，怎麼會說火無形、無征呢！
　　４．２．博士緊接著大發宏論。原來從心屬火的上述怪論“我們對中醫賴以建立的這個基礎，對中醫的基本理念”就有了深刻的認識。其實，按照這種基礎和理念去思考中醫，必然會思考到無何有之鄉去——什麼都沒有了，只有博士的胡說。
　　再請看 １５１以下數頁：博士從文字學開始講疾病。
許慎說，病的本字就是病框。我同意此說，儘管段玉裁這位大專家不大同意。“疾”字的意思是有人中箭躺在床上。故國人最初關於病的認識是外傷。《說文》說：“病，疾加也”。疾加重叫病，故“病”字應該後起。其中的“丙”字，可以看作火字的變體。若按天干配五行理解，則南方丙丁配火。總之“病”字中的丙指火。意思大概是有人躺在床上在烤火（因為惡寒？）或在作灸療。這樣解有理有據，又很通俗。博士則弄得枝節百出，後來非說“丙”字是“一人入門”。難道一人入門就是病了嗎？
　　５．附會象數，臆說實驗
博士的實驗是關係到象數和當歸四逆湯、炙甘草湯的。他說：
　　“張仲景為什麼不把它顛倒過來，炙甘草湯用二十五枚（按：指大棗），當歸四逆湯用三十枚呢？可見數是不容含糊的。數變，象也變了。象變了，陰陽變不變呢？當然要變！陰陽一變，全盤皆變。所以，數這個問題不是個小問題，它與前面那個重量問題同等的重要。
　　……當然象數的問題不容易使人相信。我們總會覺得三十顆大棗與二十五顆大棗會有什麼區別呢？我們總覺得有疑問。既然有疑問，那又何妨試一試呢？實踐是檢驗真理的唯一標準，那我們就用實踐來檢驗它。”（３１７頁）
　　下文不再抄。總之是，博士自己不想實踐（即做實驗），要別人實驗，而且是有對照的，看心陽虛和心陰虛分別顛倒用２５枚和３０枚大棗，效果是否截然不同。
　　這個設計還不嚴密，這且不管。博士常常說自己有那麼多療效卓著的師父，必然老於臨證，按說早應該實踐過了。我看他還是沒有用過炙甘草湯和當歸四逆湯，否則不會如此附會。
　　炙甘草湯和當歸四逆湯，分別用大棗３０枚和２５枚是不錯的。用古人的象數之說做一個解釋也可以。但須注明，這只是一種解釋而已，不是多一枚、少一枚或多幾枚、少幾枚就會出大岔子——陰陽全變了，方意全變了。況且，仲景沒有說炙甘草湯證是心陰虛，當歸四逆湯證是心陽虛呢！
　　如果，大棗的枚數都是根據象數之說來的，那麼，仲景還有用４、１２枚的方子，如何解釋呢。如果枚數關係很大，９是老陽之數，炙甘草湯等不是該用６枚或９枚嗎！
　　在下的院子裏就有幾棵棗樹，他們屬於幾個品種。不同的樹，正常結棗的大小可以差一兩倍。即便同一棵樹上的棗子，大小也可有３倍之差。那麼，３０枚大棗，我取哪一種呢？大的小的我都有固然好辦，如果我只有滄州小棗呢？莫非用２５枚特別大的大棗就壞了一鍋炙甘草湯，用３０枚滄州小棗就壞了一鍋當歸四逆湯嗎！故鄉幾乎家家有棗樹，我是不準備大棗的。開炙甘草、四逆、柴胡湯等方子時，也不特別要求用多少枚，大體是５－１０枚就行了。肥大的少用點，瘦小的多用點。實在沒有好棗子，用半個的，有點爛的也可以，但要多用點。從沒見過出岔子，而是大
都療效很好——當然前提是辨證準確。
按：故鄉群眾稱大棗為“藥引子”，不知道是方中就有的，但他們不認為６枚和９枚，２５和３０枚有什麼大區別。
開始我以為博士胡說是南方棗子少的緣故。問了問南方的朋友，說很容易買到北方運去的大棗，南寧也不應該很少見。博士不是睜著眼睛說瞎話嗎！
　　總之，這樣簡單的實驗是山野村夫都可以做的。自然可以編造假結果，可惜博士連樣子都不想做一下，卻用象數之說唬人。
　　其實，證明博士的象數胡說用不著說上面這麼多話。
　　現代中藥煎劑，一般不是要求患者一次服下。仲景時代，就更不是這樣。病人一次喝炙甘草湯的三分之一或二分之一，是喝下了多少大棗數呢？那個象數還管用嗎？總之，不要相信博士還會做什麼實驗。他連如何用實驗唬人也不知道。
　　６．傷寒字數，丟掉一半
博士說“《傷寒論》不過萬餘言……” （４８２頁）
言下之意是，儘管超過了１萬言，離２萬言卻很遠。
《傷寒論》到底多少字呢？
提到古書的篇幅，就涉及到版本問題。為省篇幅，本文不詳細談版本。簡單說來，明代至今，通行的版本就是：明代趙開美複刻的宋本《傷寒論》。《思考中醫》６９頁，附有這個版本的正文首頁影印。按說字數應以此本為據。沒想到他說的字數大約是此本的三分之一。
這個本子幾分鐘就能從網上下載。它的字數是４萬多（有的網上本子可達５萬）。很多同道熟悉下載操作，幾分鐘就能夠核對確切字數，看我是不是瞎說。
有人可能說，我學的似乎不是你說的《傷寒論》，博士說的大約和我學的教材相同。
不錯，上面說的宋本可稱之為足本，是１０卷２２篇的。目前高等中醫院校通行的教材本，就是這個宋本《傷寒論》中從“辨太陽病脈證並治上”起，至“辨陰陽易差後勞複病脈證並治”止，共十篇，３９８條，１１２方，再加上仲景自序。教材不是全部條文（即３９８條）都講，條文也常常不按原順序編排，但所有條文都可以找到——不重要的條文只是作為附錄。比如，博士最拿手的六經病欲解時，都可以找到。
據我所知，沒有比這個本子字數再少的了。
這個本子是多少字呢？
電腦自動計數，２萬７千左右，故博士說的字數大約少了一半。試用微機把足本中的這十篇和序言計數一下，就知道誰在瞎說了。
還有人可能說，鉛印的本子都有標點，博士所說大概不算標點。
儘管博士這話（不過萬餘言）是對應其大作３０余萬言說的，標點應該在內。我還想替他打打掩護。看看沒有標點是多少字。
結果，逗號３２００多，句號７００多。其他標點就很少了。純文字應是２萬３千左右。
　　我再替他打打掩護。下載的這個本子對部分藥物注明了藥性，教材中是沒有的，但這種注明不會超過６００字，全本字數還是２萬２千多。
　　於是，無法替他掩護了，除非像方有執那樣，再替醫聖刪去了幾千字。
　　總之，若客氣地說，博士沒有認真讀過《傷寒論》。不客氣地說，就是他沒有讀過此書。為其作序、跋或題詞的人也沒有認真讀過《傷寒論》。
有的網友可能說：篇幅、字數無關緊要，不要吹毛求疵。
我則認為，既然是名震海內外的大家，自己和他的先生反復說他如何在經典上下功夫，又專門寫出學術專著，竟然丟掉了仲景書的幾乎一半，這不是古今罕見的笑話麼！如此導論傷寒和思考中醫，不是糟蹋中醫麼！這樣的大作被捧到天上，不是令人悲哀麼！思考中醫的專家，都這樣治學，中醫還有希望麼！
７．不懂裝懂，信口雌黃
很想把這本書仔細讀讀，卻很難從頭至尾地讀完。至今沒有發現一章是值得讀完的，因為其中至少有四分之一是與中醫無關，卻又雲山霧罩的瞎扯，毫無可讀性。真正涉及理論的地方，他又常常不懂裝懂，弄得人們啼笑皆非。比如下麵這段：
“我們男的稱起來有１００多斤，女的有９０多斤，但主要的東西是什麼呢？是水。大家還可以打開世界地圖看一看，占絕大多數的是什麼？依然是水，陸地只占很少一部分。老子說‘人法地’，所以，我們人身也是這樣，水占絕大部分。……。
　　“二十多年前，唐山發生大地震，死的人有幾十萬，可是有的人被埋十來日經又奇跡般地活過來。為什麼呢？就是因為有水。所以，一個人一個星期不吃東西是沒有問題的，但是不能沒有水。……（ １４８頁）
　　這是真正涉及醫學理論的問題，他卻瞎說。且逐點指出。
　　７．１．男女體重不是大問題，但說男的１００多斤，女的９０多斤，就要有依據，不然，非專業人員也認為是信口雌黃。比如，若有人說：您夜郎國的成年婦女平均體重不足１００斤，也許是事實，但是我們君子國的妹子平均在１１０斤以上，９０多斤的妹子我是不娶的。就不能說人家拿中醫學術當玩笑，因為博士首先拿中醫學術當兒戲了。
　　７．２．地球表面確實水的面積大大超過陸地面積，但是不等於地球主要由水組成。若只看表面，應該說空氣最多。在太空船上看地球，就是這樣。地表深層（包括海底），現在知道的以岩石為主，當然其中有水和很多礦藏。總之，不能單看世界地圖就說地球的組成以水為主。真的“人法地”，就應該人體表面像地球表面那樣到處是水。可惜，人的皮膚主要用處之一是防止水跑掉。試看，那裏破了皮，必然流水。
　　７．３．人身上有多少水呢？這是醫學教科書上說得很清楚的。中醫學院的有關教科書也有交代。水確實比較多，但不是“占絕大部分”。看來，博士沒有學好本科。按：正常成年男女體液總量，分別占體重的６０％和５０％。體內的水是以體液方式存在的，水占體液的９７％左右。故水占體重的５５％左右，不能說是“絕大部分”。中專教科書和不少科普書比我說的都更詳細、準確，醫學專著怎麼能瞎說呢！只能說作者根本不懂。
　　７．４．唐山地震死人２４萬左右，說“死的人有幾十萬”，不算很離譜。“可是有的人被埋十來日竟又奇跡般地活過來”就是胡說。任何人都會認為這句話是指死而復生的。如果博士的本意不是這樣，那就是沒有起碼的表達能力。他說的是當時的一大新聞：１０多位礦工被困在井下（注意！不是被埋住了！）大約２星期，終於獲救，還送到北京治療。這些人屬於同一個工作面，也不是不可能找到通道出來，但他們沒有找到。後來礦燈沒有電了，體力也消耗完了，只好躺在那裏等救援。他們自然沒有吃的，但有井下的水喝。
　　７．５．“一個人一個星期不吃東西是沒有問題的”。這顯然是不顧常識的信口雌黃。正常人一個星期不吃東西（只喝水）沒有問題嗎？讓博士喝一星期的水，不吃東西，就沒有力氣到處胡吹或到清華訪學了。
　　其實，他的本意是說水對人體很重要，也聽別人講過前人的實驗。但自己講出來，語無倫次。
只喝水，不吃飯，一周，只是不會死（必須是在常溫環境，若在北冰洋、南極洲那樣的低溫環境，是必死的），不能說沒問題。否則，只能相信前些年某些特異功能人，可以數月不吃飯，是事實了。若在前些年，博士必然吹特異功能。
　　正常成年人，在常溫下（２０度左右），只給飲水，不進任何其他食物，可以存活５０天以上並且再進食而恢復。
　　這是馬克思時代就有外國人自願做的實驗。最近，國人某想打破記錄。可見於最近的報紙，記不准那家了。
　　博士胡說了幾句夢話，醒著的人就得花幾倍的篇幅解釋並批駁。不少“名人”跟著胡說，誇他如何博學，如何在經典上下功夫。初入中醫門的人，很可能上當受騙。這樣說胡話太可惡了。
８．臆說天文，醫林之恥
博士說：“日的自轉週期是一年，月的自轉週期是一月”（２２３頁）
啊！原來月亮的向地面不是不變的！原來一個月是月亮的自轉週期，而不是月亮圍繞地球轉動一圈所需的時間！原來一年（且不說是回歸年、恒星年、歷年還是物候年）不是地球圍繞太陽轉動一圈的時間，而是太陽自轉一周的時間！真是令人茅塞頓開了。
按：太陽各部分自轉週期不同，最長的約３７天。月亮向地面不變，故自地球上看，它不自轉。不過，圍繞地球轉一周而向地面始終不變，也就是同時自轉了一周。這個週期不是通常說的一個月——朔望月——約２９．５３日，而是一個恒星月——約２７．３日。博士所說月自轉和週期，肯定不是此意。即月自轉是向地面不變的，其週期約２７．３日，而是他的想當然。
也許，博士思考中醫還在天文學方面做出了劃時代的貢獻。
中國古代天文學，似乎沒有天體自轉之說，更沒有說太陽自轉一周是一年，月亮自轉一周是一月。博士的說法是哪家的天文學呢？只能稱為劉氏天文學。這是他究極經傳，醉心經典的心得。
所以，不要怕中國的天文學家聽到博士的高論，會撇嘴。怕的是，粗通中文的洋鬼子，一讀博士的高論，立即把中醫看得一錢不值。他們會說：目前博士代表著中醫最高水準，怎麼對天文半竅不通還要瞎說呢！
博士的天文學是為了證明“陽道常饒，陰道常乏”。為什麼不舉地球自轉週期是一天呢？這不是婦孺皆知而且更有力的證據麼！顯然他不知道這個連洋鬼子都不會否認的常識。
所以，我建議博士與清華的天文學者交流一下。他曾經在那裏訪學，必有這方面的朋友，會把他的高論介紹到海外去。
９．解讀時間，宇宙速毀
請看博士大作９８、９９頁。引文從簡。
“３１９２０年就叫做一極。那麼，到了這個３１９２０年會有什麼變化呢？有一個非常大的變化，就是‘生數皆盡，萬物複始’。
“在這個極點到來的時候，所有的‘生數’都終了，在所有的生命結構及生命所需要的條件完結之後，又再開始‘萬物複始’的新的迴圈。
“這個過程，古印度哲學把它叫做‘成、住、壞、空’。
　　博士真是善於中西結合，但是，我們聽著更像佛家的輪回或基督教的世界末日說。
　　今天還能說，宇宙經過３１９２０年就要再次迴圈嗎。中國發現的類人猿化石，最早生活在１００多萬年之前。地球上出現生命，是在約４０億年之前。現有如此豐富而可靠的宇宙和生命演化知識和學說不講，卻要鼓吹佛家的哲學，不是愚弄讀者嗎！
　　有的讀者可能說，博士是闡發《周髀算經》的，為了光大中國傳統文化。那麼，要看闡發到哪里去，光大的是什麼。博士顯然闡發到佛家的哲學去了。又，《算經》是認為“天圓地方”的，不是也該光大麼，為什麼我們非要說大地是球形的呢！
　　據在下所知，《算經》的一極，是古時制定新曆法時，為求曆元（即起點）而計算出來的。怎樣計算，為什麼找這麼久遠的起點，在下也不很熟悉。最好去問問自然科學史研究所的專家，特別是在國內外久負盛名的席宗澤先生。請專家判斷博士的日月自轉和一極的“成、住、壞、空”，是光大了精華，還是在宣傳迷信、謬誤而且想當然地瞎說。
　　其他關於中國古代文化的博士說，也應該聽聽專家的評價。比如，關於文字學的，問社科院歷史研究所的李學勤先生。關於傷寒學的，自然有不少本行的專家可徵求意見。如果，本文的評價與專家的看法略同。那麼，博士就不但是糟蹋、侮辱、謬說了中醫，而且糟蹋、誣衊、侮辱、謬說了中國傳統文化。
　　１０．謬說師道，抬高自己
　韓愈說：師者所以傳道、授業，解惑也。師道自然是要講的。所謂“自學”，也無不以前人、他人為師。否則，人類的知識就沒有繼承方法了。學問如此，日常生活也如此。比如，學語言大概是最難的了。但是，小孩子卻能很快學會日用口語。周圍的人都是他的老師。
然而博士說：“（中醫）這樣一門特有的學問確實沒有現代科學那樣的通透性，它不是通過仲介來實現的，而必須靠我們這個主體自身去用功”。（３３頁）
讀到這裏，人們會認為博士主張是：學中醫不需要學校這個仲介，也不需要老師這個仲介，只能自己學習、自己體會、自己實踐。然而思維混亂的他，本意不是這樣。他強調的是與學校教育不同的師徒傳授方式。故接著說：（學中醫）“沒有傳統意義上的本質上的一對一的師父”（３４頁）是不行的。
如此強調師徒傳授方式，看來博士還是沒有讀過《傷寒論》。一味靠師徒傳授，不是會像仲景自序批評的那樣，“各承家技，始終順舊”嗎？
其實，博士的孤陋還不止於此。須知，中醫的學校教育不是現代才有的，至遲自唐代開始，我國就有了學校式的醫學教育，而且一直延續到清代。就傳授的知識系統和深度而言，當代中醫教育絕對比古代學校教育好，更比只跟著一兩個師父學習好。學校教育同樣可以做到“一對一的”傳承方式，就看教學雙方怎麼做了。至於為什麼培養出的人才不大能適應社會需求或學生自覺不滿意，不是學校教育制度不好，而是指導思想有問題。
目前中醫學校教育的指導思想很有問題，然而，若按博士的主張做——排斥一切現代科學，一味跟著師父學經典，就更有問題。那樣只能培養出博士這樣的人才——思維混亂，沒有起碼的當代科學常識和傳統文化常識，經常說夢話，經典根本沒有學好。博士本人就是樣子。道理很簡單，他的師父只是幾個醫林高手，是靠神奇的“療效”名聞一方的。這種人十個有十個沒有起碼的當代科學常識和傳統文化常識。試看他吹噓的師父，懂經典麼？
實際上，博士拖拖遝遝地說了不少廢話，最終是想通過師傅抬高自己。
博士有很多師傅，其中在高等學府而且海內聞名的是不用說了。有這麼多名人師傅，博士還能不高明嗎！你看，現在他就和某老並列了。
然而，博士最引以為榮的還不是這些人，而是幾位醫林高手。特別是他有一位師父的師傅，人稱“田八味”，見其書第３１－３３頁。
這位神醫，日診３、４百人，經常只靠切脈處方，而且療效卓著。
有是理嗎？
仲景書各篇都是“辨某某病脈證並治”，莫非神醫根本不用辨證嗎？只切脈即可處方嗎？博士導論傷寒，導出這種謬論來，不是把仲景導倒了嗎！
博士也基本上可以單靠切脈處方了，見其書３３頁。於是，我只好引用幾句先賢的嚴厲批評。
楊則民說：“脈診為近世醫者病者所共信，以為診病惟一之術。在醫者可不加問診而使三指以疏方，病家則隱匿病情以試醫生脈診之能否，醫道之荒莫甚於此。此習不去，吾醫將無立足地乎。”
李時珍說：“脈乃四診之末，謂之巧者爾。上工欲會其全，非備四診不可。…… 每見時醫於兩手六部之間，按之又按，曰某臟腑如此，某臟腑如彼，儼然臟腑居於兩手之間，可捫而得，種種欺人之醜態，實則自欺之甚也。”
張景嶽說：“古人以切居望聞問之末，則于望聞問之際，已得其病情矣。不過再診其脈，看病應與不應也……，以脈參病，意蓋如此，曷以診脈知病為貴乎。”　
徐大椿說：“病之名有萬，而脈之象不過數十種，且一病而數十種之脈無不可見，何能診脈即知其何病。此皆推測偶中，以此欺人也”。
思考中醫的博士，很可能比楊則民、李時珍、張景岳、徐大椿高明，沒想到比仲景還高明，只差一步就趕上了大師嚴新的水準。嚴新是連切脈也用不著的，而且能夠遙隔數千里看病，而且無不百發百中。跟著博士思考，咱們中醫肯定都要成為嚴新那樣的大師了。
　　　
　　敬告師友、主管部門並有關媒體：
　　我住在鄉下，孤陋寡聞，最近才見到《思考中醫》。此書如此糟蹋、誣衊、侮辱、謬說中醫和中國傳統文化，媒體竟然連載並請多人吹捧至今，實在是中醫界和中國傳統文化界的恥辱。故在幾乎沒有參考資料的條件下，勉力寫成此文。切盼有關學術界的專家、師友和主管部門關心此事。特別是指出拙文錯誤。如果，拙文確有無中生有或嚴重歪曲，因而是對博士的無端攻擊，我願意在任何媒體上通過任何方式，向博士道歉。
　　假如不是無端攻擊，即博士確實在糟蹋、謬說因而是誣衊中醫和有關傳統文化，那麼，媒體和某些人就不要再吹捧此書而加劇炒作了。注重理性的中華民族，不應該容忍此種現象。
　　更希望有關專家，指出博士的謬說。他的謬說遠不止拙文提及的。
　　趙洪鈞　２００５年１１月２９日

--