中醫能否與其他傳統醫學交流與結合? - 藥物,藥學討論

Table of Contents

對於中醫與世界其他傳統醫學及補充療法之交流及比較研究
我想到了至少三種方向
1.療效研究:比較針對特定疾病,中醫和其他傳統醫學的療效
例如對於某病,中醫常扎A穴,藏醫常扎B穴,然后比較誰比較有效,或誰有效誰沒效
方法可用臨床研究,或是縱述文章

2.醫史人文:包含歷史淵源、思想理論之關聯與異同
譬如中醫和阿育吠陀之間在歷史上有無接觸?造成什麼影響?或殊途同歸之處?都可以做考據研究及交流

3.制度比較:比較各自醫事人員的養成制度,還有醫療制度
例如在印度,如除了有法定擔任能physician職務,且能獨立行醫的unani人員外(為防止有人又來爭辯“unani physician在印度不是physician”之類的話,只好先依印度法條這樣寫),還有專門的unani藥師、unani護士,這時可以研究這樣的制度利弊為何?是否適合引入台灣中醫制度中?這都是可以交流研究的課題



-----
Sent from JPTT on my Motorola moto g(9) play.

--

All Comments

Agnes avatarAgnes2021-10-26
先研究中醫自己針灸是否有高證據度的實證療效再說吧!
不然沒一定證據的東西在那邊比辛酸的
Rachel avatarRachel2021-10-30
針灸對某些方面的確有一定程度效果,但要說像一堆針灸
教材上什麼病都能治,看看就好
Daniel avatarDaniel2021-11-02
你都說了古籍未必全真,所以才要做實證研究找證據,然後中
醫和藏醫都研究後當然就能比較誰有效沒效了,就是這個思路
Queena avatarQueena2021-11-06
在大陸及印度,藏醫有權獨立行醫且有專門的學校及研究單位
,若能從中找到願意合作的單位,就能針對目標同時進行實證
研究,不一定只能中醫先做
Mason avatarMason2021-11-09
1你講的是經驗穴,但是同病取不同穴,不同病同穴,
還有各派治療理論不ㄧ樣
Jack avatarJack2021-11-13
五門十變,經絡治療法,上病下治,人家不願意教,
所以含糊帶過,不是沒有為什麼
Elvira avatarElvira2021-11-17
你的想法是很不錯啦,不過太理想化,中醫都很難做高證
據程度的研究了,何況搞個更冷門的藏醫來研究,還要做
交互比較
James avatarJames2021-11-20
第二點有點像拿火影忍者查克拉概念跟印度瑜珈的脈輪來對
比一樣,再怎麼殊途同歸也沒什麼用,因為理論本身就不是
實證的東西,很多是以前的人想像或腦補出來的,村子對於人
體與疾病的錯誤認知
Zanna avatarZanna2021-11-24
再來第一點講的這個「某病」是如何診斷的?中醫師對於某病
有沒有共識?有什麼Criteria還是Guideline,不然同一個人
變成A中醫師診斷出甲病,B中醫師診斷出乙病,C藏醫診斷出
丙病,這樣也沒用
Oscar avatarOscar2021-11-28
當然最重要的問題還是經絡穴道這個東西的實證
沒有實證一切都是打嘴炮而已,產出的療效論文一點用都沒
Isla avatarIsla2021-12-01
也無法用在臨床上
Iris avatarIris2021-12-05
西醫除了基礎醫學的底子,在臨床診斷治療可以根據基礎醫
學概念也可以研究sensivity和specificity來執行,中醫或
藏醫完全沒有這些東西,沒有像基礎醫學那樣穩固的根基也
缺乏臨床統計診斷方法
Olivia avatarOlivia2021-12-08
中醫藏醫先把impression這個功夫先練好吧…
Jack avatarJack2021-12-12
連impression是什麼都不知道就說什麼同病意治 異病同治,
講再多中醫藏醫連眼前病人問題的整個whole picture都不知
道就在亂治療
Edwina avatarEdwina2021-12-16
醫史人文領域本來就可以研究了,連宗教都有比較宗教學了,
畢竟都說是做醫史人文研究又不是作實證醫學,這方面研究的
Hedda avatarHedda2021-12-19
學術價值當然是體現在文史領域上了,療效的工作有專門做實
證的人來,就像我們學校規定中醫醫史的研究生只能做醫史研
究一樣,如果D大有看過中醫相關的論文就知到,許多論文做實
證研究時,所稱的疾病用的是西醫所稱的病,然後試驗用某個
中藥,或某扎某幾個穴位,驗證有無療效,或療效如何,雖然
證據等級多在四級,部分三級,但是考慮到世界上許多地方準
許中醫及其他傳統醫學行醫,使用的病患也非常多,因此仍有
做出相關研究給醫病雙方參考的必要
Tracy avatarTracy2021-12-23
我認為可以先從可再現的評估技巧開始討論起共識
Olga avatarOlga2021-12-26
沒有從這個基礎的地方開始 繼續往上的討論都非常模糊
Eden avatarEden2021-12-30
那也只是歷史價值而已,在醫學上沒什麼價值
Thomas avatarThomas2022-01-03
西醫疾病用某中藥或是扎某幾個穴位也無法驗證什麼東西的
Damian avatarDamian2022-01-06
連假針灸都無法跟真針灸有顯著差異
Valerie avatarValerie2022-01-04
關於第一點實驗研究方面,我也曾經想過
Sandy avatarSandy2022-01-07
等我學過cohort study與systematic review後
我覺得可能還要10-20年才有可能